P2Pとかその辺のお話

私はこれまで音楽は質を求めるべきだと述べてきた。そこで語られる質とは、時代を超えた価値を持つ音楽を求めること、である（「価値」については後述）。しかし、音楽産業はそれに成功しては来なかった。少なくとも、私の言うところの質の高い音楽が存在していたとしても、それが売れてこなかったという状況が存在する。質の高い音楽を求めるということは、何もそのような音楽を作りさえすればよいというわけではない。そのような音楽が音楽シーンを代表し、受け入れられていなければならないだろう。

しかし、日本の音楽シーンとは所謂JPOPシーンであり、その最前線を見てみると、時代を超えて新たなファンを獲得できるようなポテンシャルを持った曲はほとんどない（かつてのファンにもノスタルジー以外の理由で聞かれそうな楽曲も少ないだろう）。音楽産業が目指してきた短期的に売れることを目的とした戦略の成果だと思う。

もともと志の高くない音楽のユーザーとは、純粋な意味での音楽ファンではない。
彼らにとっては音楽は、所詮ツールであり、媒介だった。

音楽ビジネスはもともと純粋な音楽ファンを相手にした商売ではなかった。
それよりも、音楽自体に対する関心の強弱とは関係なく、音楽を媒介にしたコミュニケーションに興味ある一般層がターゲットだった。

この発言が示すように、ライトリスナーをお得意様とするための戦略を続けてきた。ライトリスナーからより多くの利益を上げるための戦略。90年代が終わるまでそれは一様の成功を示した。だけど、それが短期的なものに過ぎないことを、音楽産業は十分に理解していなかったのだと思う。

短期的に音楽セールスをあげるためには、より多くのライトリスナーに音楽を購入させる必要がある。そのためには「みんなが聞いているからみんなが聞く」、そんな状況を作り出すのが近道だ。最もわかりやすい例としては、たまごっちなんかがあるだろう。「みんながほしがっているから、みんながほしがる」、そんな状況がメディアによって伝えられ、加速していく。そして再びメディアがそれを煽る。でも、結局はすぐに飽きられた。実際にはたまごっち本来の身の丈にあった需要ではなかったんだから。でも、こうした需要を作り出すために、コンテンツそのものではなくて、状況の力を用いる戦略というのはそれほど間違ってはいない。ただ、成功するのは、その需要が中身にマッチする範囲において、である。少なくともたまごっちはそれで失敗している。

このような状況の力を使うため、音楽産業はどのような方法をとったか。少なくとも私の知る限りでは、アーティストのブランディング戦略がある。ある一定層の人たちに、彼、彼女たちのファッションのシンボルとなるような存在にする、つまりアーティストのアイコン化である。その音楽を聞いていることが、そのコミュニティの一員であるという感覚。それによってその音楽はその層のマストアイテムとなる。逆に、そんな音楽こそプッシュされることになった。

ただし、そこで問題となるのは、そのコミュニティはアーティスト以外の拠り所はないのである。そして、個々のアーティストはほとんど独立していただろう。ロック、ポップといったジャンルでは同じ人たちはいただろうけれど、音楽性としてみたときに連続していることはあまりにない。もしくは一過性の（そして作られた）ブームであるか。

J-POPシーンなどというわけのわからないシーンにおいては、個々のアーティスト、個々のブームは個々にコミュニティを持つ。つまり、個々のアーティストは個々のアイコンでしかない。確かに、90年代は見事にその戦略はハマった。人々はアーティストというハブによって繋がり、ブランドに浴することができた。自らを提示するアイテムを手に入れた。つまり、音楽は関係性のためのツールに頼った。1つのブランドが衰退すると、新たなブランドを掲げると言う戦略を繰り返した。

しかし、時は流れ、人々はダイレクトにつながるためのツールを手に入れた。そうなるとアイコンは何だか安っぽいぞということに気づきはじめた。いや、むしろ気づくほどに注意を向けることもなくなったのかもしれない。 意図的であれ、無意図的であれ、そんなアイコンとしてのアーティストはもはや「イラナイ」存在となる。ブランドが価値を失い始めた。人と関係するもっと便利で時間を費やしたいツールは既に存在しており、それこそが「みんなが利用しているからみんなが利用する」という状況を作り出している。つまり、音楽産業はいつか代わりができるものとして音楽を扱う戦略をとり続けてきたということなのだろう。

しかし、人との関係を繋ぐという音楽の機能は、音楽の本質的な価値なんだろうかと疑問に思う。アイコンとしての音楽であれ、そうではない音楽であれ、音楽を聴く人は、その音楽を聴くことで心地よい気分になる。音楽は感情に訴えるものだからこそ人々は音楽を愛する。私はそこに音楽の価値を見い出している。

悲しい曲であれ、楽しい曲であれ、躍動する曲であれ、落ち着く曲であれ、人は音楽を聴くことで心地よい感情を持つ。音楽には、メロディも、詩も、思想も、声も、テクニックも、本当に数限りないすばらしい要素が詰まっている。普遍性を求める音楽には、そういった要素が確実に含まれている。だからこそ、長きに渡って人々を魅了するのだ。そして、それらの要素がすばらしいことを認める環境があるからこそ、人々はそうした要素をすばらしいものだと理解することができる。

なぜ、音楽産業の戦略が失敗したのか、その答えはここにあると考えている。音楽の価値はブランディングによっていくらでも作り出せると考え、そのための戦略を続けてきたことが、（今の音楽産業にとって）取り返しのつかない方向に進んでいる。

音楽産業は音楽バブルの時期に何をしてきたのだろうか。ただただ、自らのアーティストのブランドを押し出し、偶像化することを望んだのではなかったろうか。アーティストのファッション、アーティストの考え、アーティストのテイスト、アーティストの行動、そういったものを核としたコミュニティを作ろうとしなかっただろうか。

しかし、その当時の音楽産業に本当に目指すべきところは、リスナーをアーティストにひきつけることではなく、音楽にひきつけることにあった。音楽の魅力とは何か、それを伝えることだった。しかし、音楽産業はそうしなかった。結局は、ただただウケそうなアーティスト、楽曲を量産し、そのプロモーションによって購入を促してきた。

本当にやらなきゃいけなかったことは、人々に音楽のディスカバリーを体験させることじゃなかっただろうか。もちろん、音楽バブルに乗ってリスナーの目をアーティストとそのブランドに向けさせるほうが、より多くの利益は得られたのだろう。しかし、より長期的な成功を求めるのだとしたら、音楽に対する魅力をもっともっとリスナーに伝えるための努力と、そのための環境を整えるべきだっただろう。

CDが売れていた10年前はインディー・シーンも活況だった。ミリオンヒットの生み出す利益のおかげで、レコード店も「売れないけど志の高い音楽」を店頭に並べる余裕があった。メジャー・レコード会社も新人開発を積極的に行った。90年代、インディーからスターが生まれ、アイドル誌のカウンターでしかなかったロッキング・オン・ジャパンが急速にメインストリーム化していった。

体力があった時代、なすべきことは単にブランディングのための提灯持ちでも、それ自体がブランド化することでも、道楽としての多様性を高めるための新人育成でも、インディーの活性化でもなかった。「よい音楽」が売れるためにはどうするべきか、それを考えるべきだったのだろう。音楽シーンにおいて、なぜライトリスナーとヘビーリスナーの趣向が異なっているのか（ヘビーリスナーの選択が必ずしもよいものではないのだろうが）、ということをなぜ考えなかったのだろうか。それはそれ、これはこれ、とりあえず売れているほうをより売ることを考えたほうがいい、とでも思ったんだろうか。

音楽に限らずコンテンツ産業に関わった人間なら共感してくれるだろうが、売れる売れないと質の良し悪しは今も昔もあまり関係ない。

筆者がインディー関係者であればこそ、こう問いたい。音楽産業が、金銭的な損得を抜きにして、本当に自らが価値を見出したコンテンツを、本気を出してバックアップしたことはあるのか、と。

ライトリスナーに売れなくなったから音楽産業は終わりだよ、って発言は本当に悲しい。音楽産業を支えていたのは、音楽ではなくて、ツールであり媒介でしかなかったと・・・。なら、最初から音楽産業なんかじゃなかったんだよ。終わりだ終焉だっていうなら、音楽産業が本当の「音楽」を売ってからだろ！

音楽は「聞いて、そして好きになって、そして欲しくなる」、そういうものだろう。その黄金律は絶対だ。音楽産業が目指すべきところは、いかにして音楽を、音楽の楽しみを刺激する、ディスカバリーを促す音楽をたくさん聞かせるか、だろ？ライトリスナーに音楽の多様性を植え付けろ。ヘビーリスナーとライトリスナーを分離させるな。音楽をチェーンさせろ！ファッションフォロワーを引っ掛けるのではなく、音楽ファンに変えるんだ。

私は言いたい。曲がりなりにもアートをまとっているコンテンツが、その価値を安易に安く見積もってよく考えもせずに、今のビジネスモデルはもうだめだ、いや次はこうすべきだ、なんていっても、きっとまたうまくいかなくなる。広告モデルだの、リーチするための方法、プロモーションやなんかを考えるのは二の次なんじゃないのかな？音楽産業は音楽を売るだけではなく、それによってリスナーを育ててもいる。リスナーが音楽産業にそっぽを向くのも、一生ついていくのも育て方次第なんだよ。ダウンサイズすることを恐れていては、幹ごと崩れ去ってしまうだろう。一度適切なサイズにシェイプし、その上で「音楽」を広めていくべきだろう。間に合うかどうかはわからないけど、私はまだまだ間に合うと信じてるよ。

乱文ご容赦。先日の「コンテンツは砕けないッ！」というエントリの続きのような感じですが、とりあえず、思いのたけをぶちまけました。

ブログ読者の方から以下の記事を紹介していただいたのだけれども、非常に興味深い。
NBC Direct To Use P2P Video Delivery From Pando Networks - The Business of Online Video

まだ、詳細なアナウンスはない模様だけれども（最近のニュースを見ていないので、既にアナウンスがなされていたら、ごめんなさい）、NBC Directサービスは3つの企業とともに取り組まれているという噂があるという。インターフェースはExtendMedia、広告プラットフォームとしてはYuMe Networks、そしてコンテンツデリバリーとしてP2Pテクノロジーの中からPando Networksを選択したようだ。その狙いとしては、中間を排除し、視聴者と直接やり取りできるようにしたいというところがあるのだろう。以前に、NBCはiTunesでの有料配信に関して、Appleとやりあっており、それを考えると非常に理解しやすいだろう。

個人的には、まさに思い描いていたような展開かなぁと。P2P技術の選択に関しては、BitTorrentという選択肢もあったのだろうが（というよりは、視聴者の手元に届くのであれば、P2Pであろうとも、どのような方法であろうともかまわないのかも）、どうやらPandoを選択した模様。ある情報筋によると、複数のP2Pネットワークを精査した末に、Pandoがそのビジネスパートナーに選ばれたそうだ。

既にビデオコンテンツデリバリーに関しては、JoostやBBCなどが取り組んではいるものの、それらは（ほぼ）ストリーミングであったり、閉鎖的なプラットフォームであったりと、視聴者にとって不満が残るところもあっただろう（もちろん、NBC Directが不満をもたれないサービスだというわけではないが）。しかし、Pandoを利用したダウンロード可能なコンテンツデリバリーは、そのような制約による不満を一部解消してくれるかもしれない。

また、私が興味を持ったところは（以前に詳細に紹介するといったままになっていて申し訳ない）、このような広告ベースの無料ビデオ配信に、YuMe Networksの広告プラットフォームを採用するかも、ということ。このYuMEの提供している広告プラットフォームは、既にダウンロードされたビデオコンテンツの任意の箇所に、動的に（つまりコンテンツを視聴する際に）ターゲット化された広告を挿入することを可能にする。これは、あらかじめコンテンツにビデオを埋め込んでおく広告に比べ、広告の賞味期限を避け、一度ダウンロードされたコンテンツを継続してフレッシュな広告媒体として利用することができる、ということを意味する（ただ、その際にDRMのような仕組みが含まれることになれば視聴者は窮屈さを感じるようになるかもしれないが）。

NBC DirectがYuMe Networksを、Pandoを利用して広告ベースの無料ビデオ配信を行うことになれば、Joostとはまた違った形で、P2Pコンテンツデリバリーにイノベーションを引き起こすことになるだろう。少なくとも、本当にこれが実現するのだとすれば、私は一ユーザとしてこのサービスを利用してみたいなと思う。

いやぁ、本当に興味深い。この情報を教えてくれた読者さんに感謝！どうもありがとう。

**追記**
先ほど知ったニュースでは、NBCはSan Diskと提携し、STB向けビデオダウンロードサービスを開始するとのこと。ものすごい積極的ね。

で、さらに追記なのだけれども、この話題がTechCrunchにも紹介されたようだ。読者の方がせっかく1週間前にお知らせしてくれたのに、更新が遅くなってしまってごめんなさい。TechCrunchではPandoと手を組む、と言うところに注目しているのだけれども、個人的にはそれと同じくらいにYuMeと手を組んだことに注目している。

「某○○○○動画の『権利侵害対応プログラム』のために、ド○○○の子会社のニ○○○が権利者であることを登録する用紙を会社に持ってきて、登録す るとニ○○○が専用ツールを提供してくれるらしいんだわ。そのツールを使うと、申し立てしなくても（○○○○動画に）上がっている動画を削除できると」

「僕らが自己で防衛しろと」

「そういうこと。てめえらのサイトで違法アップされているのに対して」

「権利侵害に対応するのが我々だってのは面白いね。夜中もやれと」

気持ちはわからんでもないけど、実際には自分達でやるしかない。確かにアップローダと著作権者の間には、ニコニコ動画という存在が媒介しており、著作権者側にしてみればニコニコ動画が対処できるではないかと考えるのも無理はない（し、当然の部分もある）。ただ、それには限界があるということも理解しなきゃいけない。ある程度知名度のあるコンテンツを提供していて、かつそれをテレビ放送とDVD販売にしか利用していないからこそ、そう考えてしまうのだろうけれど、すくなくともニコニコ動画側は当該のコンテンツが違法にアップロードされたものかどうかなどは知りえないのである。常識的に考えて侵害しているだろ、というのもわかるが、しかしその常識はその当人だけのものであり、過度に一般化しうるものではない。また、メディアがより多様な方向性を目指したとき、果たしてそこにアップロードされるコンテンツは著作者の許諾の下にアップロードされたものであるのか、ということをビデオ共有サイト側は判断しにくくなるだろう。

結局は、明確な客観的な基準が必要となる。ニコニコ動画が当該コンテンツを違法か合法かを判断しうるだけのデータベースが必要となる。音響指紋技術でも画像指紋技術でもいい、客観的な指標となるデータベースを構築し、それを提供していくことが、より効果的な解決法となるだろう。なぜ、自分達がコストをかけなきゃいけないんだ、それは向こうがやるべきことだろ！というのも、自分達は被害者だというのには役立つかもしれないけれど、現実に著作権が守られることには繋がりにくい。結局いくらかのコストを支払わなければ、権利を守ることなどは難しいのだろう。相手にも相手の事情があり、その人たちの考える費用対効果の中での対策しか講じ得ない。ニコニコ動画は以前、独自の判断に基づいてコンテンツの削除を行ったことで、著作権者自身がアップロードしたコンテンツを削除してしまったという問題を引き起こした。まぁ、このような誤削除の背景にあったものはわかりようもないけれどね。

常々思ってきたのだけれども、なぜコンテンツ産業はこのようなデータベースを相手に要求するわりに、自らが構築しようとは思わないのだろうか。そのような圧力によってMySpaceやDailyMotionは、AudibleMagicの音響指紋技術を導入したし、Googleは独自の画像指紋技術をYouTubeに導入した。しかし、結果としてはその効果は完全ではないし、最大の問題がそのデータベースの量にあることもわかってきた。結局、フィルタリングを有効にするためには、当該コンテンツのコピーを提供し、データ化しなければならない、という手間が存在する。であれば、そのコンテンツに最も近い側の人々がそのデータベースを構築するという方が、もっとも効率が良いだろうし、ある程度の説得力があると思うんだけどなぁ。もちろん、そのようなデータベースに依存しないフィルタリング技術の開発も進んではいるのだけれども、プロとアマを区別するという随分大雑把な区分けでの検出であり、ビデオ共有サイトはアマチュアだけの場所という先入観も感じられる。

日本でも実際にデータベースを構築するという話は出てきてはいるのだけれども、それは権利者データベース。では、なぜビデオ、オーディオコンテンツの被害が声高に叫ばれる中、そういった取り組みがなされないのだろう？実情を知っているわけではないのでなんとも言いがたいのだけれども、結局は言うほど困っていない、のだろう。もちろん、困ってはいるのだろうし、将来的にはどうなるか怖い部分もあるのだろうけれど、とりあえず現状ではそこまでではないのではないかと。これが今すぐにでも産業が傾きかねないほどの被害を与えているのであれば、そういった強固な対策を採るのだろうけれども、実際そこまでは言っていないからこそ、その費用を渋るのかなと思ったりもする。

「コピーされてバラ撒かれたら売れないわな。このままだとアニメの値段がバンバン上がる」

「アニメが売れなくなってきているのは事実。もちろんクオリティや本数が多すぎる問題もあるけれど、この原因も理由の1つであることは確か」

前者の発言は、後者の発言を考えると、多少感情を含んだ発言なんだろうなぁと思う。ただ、現状では原因とされるくらいに影響を与えているかはわかりえないし、じゃあどうすりゃいいのって部分は、自らが動き出さなきゃ八方塞のままなんよね。

といっても、じゃあ単にニコニコだのYouTubeから違法コンテンツを除外すれば万事OK、DVD売上急上昇かというとそんなこともないだろう。結局は、与えられた情況でいかに利益を上げていくか、と考えるべきで、それがDVDじゃなきゃいけないということもない。要は今のインターネットという状況をいかに活かしていくか。

「広告の場としてオフィシャルに認めて欲しいなら、もうちょっと対応を考えないといけない。無料で流すことがNGというわけではなくて、流し方があるでしょという」

ここ読んで思ったんだけど、それ、君らも考えることなんだぜ？と。特に製作（制作じゃないよ）にかかわってるならなおさらね。

もちろん、ユーザも含めたニコニコ動画側に対して言っている部分に対しては、同意できる部分もある。違法アップロードされたコンテンツを視聴することが、コンテンツの購買にどのような影響を及ぼしているのかがわからない以上、ネガティブな影響は否定し得ない。コンテンツをフルでアップロードすることで、当該コンテンツに対する欲求を充足させることで、それ以上のコストの支払いを遠ざけてしまうということだって考えられる。

じゃあ逆に、製作者側はこれからどうするの？という疑問に対しては、あまり言及されていないところにもどかしさを覚える。もちろん、徐々に試みは広まりつつあるのは確か。既にGyaoでは、期限付きながら最新のアニメコンテンツの無料提供を行っている。でも問題は、同じコンテンツをGyaoではなく、ニコニコ動画で見ている人の方が多いということだろう。せっかくきちんと権利処理をして、全うに商売しようとしているGyaoは確かにかわいそうなのだが、現実として負けちゃってるわけでさ。

Gayoはなぜイマイチなのか

Gyaoとしては地に足つけて全うにやっていきますよ、権利者さん、ユーザさんどうぞよろしくってなところなのだけれども、結局のところ、そのような誠実さというのは、権利者サイドのデマンドと、ユーザサイドのデマンドが全然噛みあっていないことで、中途半端なサービスとなっている（いや、ほんと申し訳ない、悪意があるわけじゃないんよ）。ただ、権利者サイドの望むようなサービスとしてのGyaoって、小出しにされる貧弱なコンテンツと、過度の権利保護のための面倒なシステムと、閉鎖的な空間でしかなかったのよね。

うーん、やはり権利者サイドの取り組みが遅すぎたのよね（というと、今は取り組んでいるかのようだけれども、Gyaoのカタログを見る限りでも、その取り組みは本腰を入れているとも思いがたい）。遅いというからには、適切な時期があったのか？と聞かれそうだけれども、個人的にはそれは2005年だったのだと思う。YouTubeがローンチした年。爆発的に広まったのは、2006年に入るか入らないか位のことだったと思う。それから考えるとその後の約2年間、多くの人がYouTubeでコンテンツを視聴するという経験をつんでいった。

そこは豊富なコンテンツが集められたプラットフォーム、非常に容易に利用できるシステム、オープンな空間が広がっていた。もちろん、それは違法性によって支えられてきた部分が多いのだけれども、しかし、ユーザがそのような経験をしてきたということには違いはない。結果としてYouTubeの孕む違法性は肯定し得ないけれども、結果として生み出されたユーザの経験を否定し得ることもできない。それを取り消すことはできないのだから。

かくして、異なる経験をつんだユーザ達は、それ以下の経験を与えてくれるサービスに対して、必然的に厳しい評価を下す。少なくとも有料であることは、ユーザにとってサービスを利用する上で、二の足を踏ませるものであっただろう。ビデオコンテンツの有料配信が成功がたいといわれるのも、そういう理由からだと思われる。ただ、映像産業にとって無料でコンテンツを送り届けるというのは、（音楽産業に比べると）困難な道のりではないのかもしれない。実際、映像産業の柱であるテレビは、これまでユーザに対しては無料でコンテンツを送り届けてきた。

テレビとインターネット

現在、米国テレビネットワーク各社は、自社の人気テレビ番組の広告モデルによる無料オンラインストリーム配信に乗り出している。もちろん、実験的な意味合いがたぶんに含まれているのだけれども、有料配信に頼るだけでは利益に繋がらないということも理解し始めている。インターネット上で少しでも多くの利益をあげるためという部分もあるだろうし、もしくは自社のコンテンツを他者に勝手に利用されるだけの状況を打破するためという部分もあるだろう。

これによって1つの難問、「無料であること」はクリアできるかもしれない。しかし、それだけではユーザの心はつかめないかもしれない。ユーザが求めているのは無料であることだけではない。ユーザが重視するのは、豊富なカタログと、容易に利用できるシステムと、オープンな空間である。確かに無料でコンテンツが提供されているとはいえ、CBS、ABC、NBC、FOXなどネットワーク各社のWebサイトをめぐり、自らが貧弱なカタログ、閉鎖性というデメリットを補おうとするだろうか。広告モデルを採用した以上は、より多くの人々に見てもらうという必要がある。もちろん、ネットワーク各局が限定的な需要のみを求めているだけであれば、余計なおせっかいかもしれないが、少なくともそこから利益を上げようとするのであれば、現在の取り組みでは不十分なところもあるだろう（といっても、現在の取り組みにおいても、相当数の視聴者をWebサイトに招き入れているようだが）。

もちろん、自社内で完結することができるために、権利処理上楽なことも多いのだろうけれど、その壁を越えられなければ、YouTubeの作り出したハードルを越えることは難しいかも知れない。ただ、挑戦的な試みが全くないわけではない。たとえば、Hulu.com。依然としてNBCとNews Corp.の2社のみではあるが、1つの集約されたプラットフォームを作り出そうという意気込みを感じる。Yahoo!、MSN、MySpaceやAOLへの大手ネットワークとの提携や、ユーザが自身のWebサイトにエンベッド可能にしていることなどからも、よりオープンにコンテンツを提供していこうとしているようである。また、コンテンツの保持期間は、最新プログラムであれば、5週間ほどとネットワーク各社が自社のサイト内に展開している無料配信よりも長めに設定されている（それでも短いという批判もあるが）。また、若干ではあるがソーシャルな機能が付与されてもいる（この辺は改善の余地があるし、Hulu側もそう感じてもいるだろう）

ニコニコ動画に学ぶこと

では、日本のアニメ産業においても、同様の取り組みはできないのだろうか。まぁ、アニメ産業の構造を良く知っているわけではないのだけれど、テレビ放送では利益を上げることができず、DVDセールスなどの収益なくしては成り立たないということを耳にする。であれば、なぜ新たな収益を獲得するために一歩踏み出すことをしないのだろう？と思えてならない。

もちろん、その1つの試みとして有料配信というペイモデルを考えているのだろうけれど、先述の理由から少なくともネット上では成功を収めることは難しいだろう。となると広告をつけての無料配信のほうが良いかもしれない。もちろん、無料で配信したからいって、視聴者が集まってくるというわけではないが。このことはDVDセールスを捨てろということとは同義ではない。批判もあるだろうが、期限的なものでも良いだろう。決して、無料で配信したからといって、既存のセールスに影響を及ぼすとは思えない。本当に単純な理由；「テレビ放送を見て、DVDを買わなくなるのか？」むしろ、連続的なものとして考えられるだろう（たとえば、テレビ放送＞期限無料配信＞有料配信＞DVDセル＞DVDレンタルの順に）。DVDセルをメインに据えたままでも、他の部分で利益を上げようとすることは可能ではないだろうか。

ただ、これを成功させるためにはGyaoのようであってはならない。カタログの貧弱さ、プラットフォームの閉鎖性、面倒なシステムは決してユーザには受け入れられないだろう。

まぁ、アニメ産業がどれほど積極的にネットに乗り出すのかどうかはわからない。ただ、インターネット上のユーザのなかには、多くのアニメファンがいる。そして彼らは非常にアクティブだ。もちろん、そのアクティブさゆえに問題を起したりもするが、彼らは金も払えば利益にも繋がる存在なのである。

もし、インターネットをフロンティアだと今も、これからも思わないのであれば、ネットに乗り出すことはない。むしろ、一切の関係を絶ったほうがよいだろう。消極的に関係を保ったとしても大したメリットはない。ただ、インターネットをフロンティアだと感じるのであれば、今すぐ、全力でそれに取り組むべきだろう。フロンティアになるだろうけれど、今はまだ大丈夫などと思っているのであれば、それは考え違いだと思う。今ですら手遅れになりつつあるのだ。彼らのターゲットとする層の、全員とは言わないけれど多くの人がYouTubeなどのビデオ共有サイトに続いて、ニコニコ動画を経験した。彼らはコンテンツを視聴することに加え、（擬似ではあるが）インタラクションする楽しみを知った。彼らは豊富なカタログになれ、容易な利用になれ、オープンさになれている。次第にデマンドが高まっているのは明らかだろう。

アニメ産業がネット乗り出すのであれば、YouTubeやビデオ共有サイト、ニコニコ動画に学ばなければならない。なぜ、Yahoo!動画やGyaoのような合法コンテンツ配信がイマイチなのか。なぜニコニコ動画がこれほどまでに爆発的に彼らのターゲット層に火をつけたのか。1つには上述してきた利便性の問題がある。そしてもう1つには、一般仕様 vs. オタ仕様という違いがあるだろう。後者は特に2ちゃんねると結びついていたことが、人気を加速させることにもなったが。

個人的には、アニメ産業が当面目指すべきところは、このニコニコユーザを奪うことではないだろうかと思う。ニコニコエクスペリエンスに見劣りしないだけのサービスを提供し、その上でニコニコ動画に対して、著作権侵害コンテンツの抑制を求める、それでこそ、ニコニコ動画に削除要請をする意味が見出せるような気がしてならない。

もちろん、ここまではアニメ産業側の取り組みを強調しただけであって、実際アニメ産業側がこのような仕組みを提供してくれたところで、ユーザがそれを受け入れなければ完結しないだろう。もちろん、快適さを求めるという欲求はあるのは理解している。ただ、そればかり追及していては、それ以降、建設的に発展することはない。

ただ、「だったら有料配信モデルでも、不便なGyaoでも受け入れろよ」というところではあるのだけれども、現実を考えるとそれも難しい。ただ、現実と理想の落としどころとして、そうであって欲しいなぁと思う。少なくとも、違法性を含む構造から合法的な構造に移行し、それによって作り手の側が利益を上げることができるのであれば、それこそが最も望ましい形だと思う。まぁ、アニメ産業の側がニコニコ動画を合法的なものにするという選択肢もあるのかもしれないけどね。そうなれば、ニコニコ動画の出方も気になるところだけどね。プロモーションツールになるというのは、確かにメリットではあるけれども、プロモーションは効果は図りづらいということもあって、なかなかに受け入れにくいものもあるかもしれない。やはり、収益を生み出す形というのが必要になるのかしらね。

彼らの最初の、そして最大の失敗は8年前に遡るだろう。そう、Napsterが全盛だった時代。そのころは、これからインターネットの世界がどうなっていくのか、想像すらできないほどに未知の領域であった。音楽とインターネットがどのような関係を築いていくのかも。そのような中、Napsterが登場し、世界にインパクトを与えた。単に、音楽をタダで入手できるということだけではない。音楽とインターネットの1つの形を世界中の人々に見せたのだ。賽は投げられた。もう引き返すことはできなくなった。

しかし、音楽産業の選んだ道は、Napster創設者Shawn Fanningと手を結び、音楽産業の望む道を伸ばしいていくことでも、音楽とインターネットの別の新たな関係を人々に示すことでもなかった。彼らはNapsterをなかったことにしようとした。もちろん、Nasterを亡き者にすることはできた。しかし、問題の本質は、Napsterにあったのではない。Napsterの見せた、インターネットと音楽の関係にあったのだ。

なぜ、あの時、テクノロジーを拒否し、様子を伺うことを選択してしまったのか、音楽とインターネットの別の道をもっと明確に指し示すことができなかったのか、おそらく産業側にはそのような後悔が存在するだろう。一度人々が道を進んでしまったからには、その先を見てしまったからには、引き返すことなどできない。たとえ、道を塞がれることがあったとしても、進むための道を探したことだろう。そのとき、新たな道を示したのは、音楽産業ではなく再びP2Pファイル共有であった。

再び人々の前に姿を現した道は、人々が通る道となる。そうして更に道は整備され、分岐していった。その段になってようやく音楽産業の側がけものみちを拓いたところで、ほとんどの人は見向きもしなかった。音楽産業の次の失敗は、常にP2Pファイル共有の後手に廻ってしまったことだ。時間的にも、サービスの内容的にも。いかに新たなサービスを展開したとしても、その大半が「ようやく･･･」というものであっただろう。少なくとも、「満を持して」という局面を遥かに越えた時期に。また、それはあまりに堅苦しく、乏しく、不便なものであった。結局、そのけものみちを人々が進むようになるには、iPodというナビが必要だった。

それと同時に、音楽産業はP2Pファイル共有に戦いを挑む。個々のファイル共有ユーザに対して、ファイル共有企業に対して、ファイル共有ハブに対して、幾多の戦いを仕掛け、ほぼ勝利を収めてきた。しかし、その問題の根幹は、ファイル共有の抱える膨大なユーザベースに起因する。個別の戦いに勝利したところで、焼け石に水といったところだったろう。

音楽産業は誰を無視し、戦いを挑んだのか

しかし、それ以上に大きな、そして最も重要な問題は、いかにファイル共有ユーザベースが巨大なものであったとしても、音楽リスナーとしてのユーザベースはそれより遥かに巨大なものであったということだ。確かにP2Pファイル共有における音楽配信は、その違法性を除いては非常に魅力的なものだった。しかし、音楽リスナー全てがそこを向いていたわけではない。いかにP2Pファイル共有の道を塞いだところで、そのユーザ達が音楽産業の拓いた道を通るとも考えにくいし、それによってそもそもファイル共有に手を出していないリスナーが音楽産業の拓いた道を通るわけでもない。

音楽産業はP2Pファイル共有から学ぶべきだったのだ。もちろん、その違法性を認める必要はない、しかしそれを否定した上で学ぶことだってできた。なぜ一部の人々はそれに熱狂したのか？それには無料であったこと、カタログが膨大であったこと、コミュニティ/コミュニケーションがあったこと、ディスカバリーがあったこと、習慣化したことなどなどさまざまあるだろう。全てを同じにすることはできないにしても、そのファクターを拾うことはできたはずだ。

さらに、音楽産業が見落としてはならなかったもう1つの側面がある。なぜ多くの人々はそれほどまでに魅力的なP2Pファイル共有を利用しなかったのか？それが違法行為であったこと、ファイル共有を利用する手間が面倒だったこと、そのための情報が不足していたこと、まだ携帯オーディオプレイヤーを所有していなかったことなどが考えられるだろう。違法行為であることは、P2Pファイル共有側には決して越えることのできない壁であるが、それ以外の点は、改善の余地も、変化の余地も十分に含まれていた。確かに多くの人々は違法ファイル共有に手を染めることはしなかった。ただ、そのような人々がファイル共有の持つそれぞれの利点を望まなかったわけではないだろう。

無料、カタログ、コミュニティ/コミュニケーション、ディスカバリー、習慣化、機会/容易さ、情報、連携、そして合法性。それらのものはいかようにでもできたはずだ。しかし、音楽産業の打ってきた手は、常にユーザのデマンドを満足させるものではなかった。望まれているものではなく、望まれていたものだったのだから。もちろん、彼らにはCDという物理メディアを守るという使命を感じていたことは確かだ。逆を言えば、彼らはインターネットをチャンスではなく脅威として捉えていた部分が強かったのだろう。その姿勢は時代のデマンドに消極的に応じるという点にも現れていたし、DRMというユーザに一片の隙をも与えないということへの積極性にも見て取れる。もともと売れていないものに、売れなくならないための措置を施して何のメリットがあろうか。ファイル共有ユーザほど敵視しているわけではないのだろうが、ユーザに対し、常に疑念の目を向け続けた。

皮肉なことに、DRMに対する初期の猛反発を回避することができたのも、音楽産業の配信事業への消極性のためでもある。また、iPod/iTunesのおかげでDRMの問題はしばらく先伸ばすことでもできた。それももうタイムリミットは近づいている。ユーザ達は気づき始めた。いつまでもユーザのデマンドを無視し、それに反することを続けることはできない。

そうして、彼らの戦略を1つ振り出しに戻したとしても、決して時代は振り出しには戻らない。時代と共にユーザのデマンドはハードルをあげるのだ。問題を先延ばしにし続けることが、次の一手をさらに困難にする。以前には画期的なソリューションだったものが、今ではやったほうがマシ程度のものになってしまう。

ユーザのデマンドを拾い上げ、その方向性をリードしていく、そうでもしない限り、音楽産業が、今彼らが熱い期待を寄せているインターネットの世界で生き延びていくことは困難だろう。過去にそれに失敗したことが、今のハードルをさらに高める。それは、未来においてもそうなることだろう。現状のハードルの高さに諦めを覚えれば、将来のハードルの高さに絶望するかもしれない。

8年前、音楽産業が本気でインターネットに乗り出していれば、Napsteｒはメディアシフトに伴う一時的な混乱として記憶されたかもしれない。しかし、もう遅すぎる。それでも、もうおしまいだなどということはない。次は、この8年間をP2Pファイル共有の拡散と音楽産業の失態とを繰り返した時期だったと記憶させるよう取り組むべきだろう。もちろん、8年前とは比べ物にならないほど高いハードルではあるけれども。

音楽産業が注視すべきはP2Pファイル共有ユーザなどではなく、それとは距離を置いている遥かに膨大な善良なリスナーである。P2Pファイル共有ユーザを駆逐したところで、彼らは失うことがなくなるだけで、得られるものはあまりにないだろう。得ようと思うのであれば、正しい方向を向いていなければならない。ユーザのデマンドを受け入れ、それを何とかして実現し、それによってより拡大することこそが、彼らが生き延びる、そして発展するために必要なことだと思う。当たり前のことではあるが、多くのしがらみや思惑が重なることで、それが見えなくなる、音楽産業はそれを示してくれたのだろう。