P2Pとかその辺のお話

確かにこれは劇薬過ぎる提案であり、一度これが通れば、それが大きな問題を抱えることになったとしても、再び元の状態に戻すことは困難だろう。そのようなデメリットにする議論がおざなりにされたままに、安易に結論付けるということを避けたということは評価したい。

さて、そのBoingBoingに送られたメッセージはどんなものだったのか、というと

Just got word from the European Parliament all three of the filtering/copyright extension amendments were defeated or withdrawn in the committee vote. We're still waiting on the official record, but if that's true, it's an amazing victory -- one was originally proposed by the original author of the report, Guy Bono himself, one was voted in by the powerful industry committee, and one was drafted by an EPP-ED member, the largest bloc in the parliament.

We're sure copyright extension, ISP snooping, and any number of foolish policies will pop up again in the EU process or national governments: but together we'll kick them out every time.

BoingBoing -Proposal to extend Euro copyright, and to force ISPs to spy on customers dies! EPIC FAIL!

まだ、公式にはこの結果について公表されていないわけね。ただ、それはもうじきである、というのは間違いなさそうだ。

ただ、Danny O'Brienが言うように、このような提案は再びなされるというのは昨年の展開を考えていれば明らかなわけで、このような攻防が今年も続くのだろうなぁと思ったりする（Danny O'Brien自身のこの件に関する主張は、EFFの記事を参照してね）。

ちなみに、この件の経緯に関しては、昨年末TorrentFreakにて詳細が語られていた。紹介しようと思ってて、ついつい遅くなってしまったけど。

原典：TorrentFreak
原題：IFPI: ISPs Should Block BitTorrent and The Pirate Bay
著者：Ernesto
日付：December 26, 2007

アンティグアがこのような主張をする背景としては、同国は第一に観光によって、第二にオンラインカジノによって経済が支えられているというところがある。米国は国内カジノ市場の保護のために、国外オンラインカジノサイトの排除を行ったために、アンティグアがWTOに申し立てを行った、というところ。この問題は2003年からの問題であり、米国は一貫してWTOの調停、アンティグアの主張を認めてこなかった。このことが最終的にWTOにこのような裁定を下させたのだろう。ただ、もともとアンティグアの要求していた金額は34億ドルであり、それに比べると2,100万ドルは少ないのかも。

またNew York Timesによると、アンティグア側の弁護士は、この裁定が米国に対する不公正貿易慣行の訴えのための先例を作ったという。実際にどうなるかはわからないが、同様の貿易問題を抱えている国に、同様の申し立てを起すきっかけを作ることにはなったかもしれない。

ただ、たまったものではないのが知的財産権者たちだろう。少なくとも、今回の貿易問題に関して彼らは部外者であり、その損失は米国経済に、というよりは彼ら自身に対して生じる。実際にアンティグアが米国知財を用いて利益を上げようとすれば、権利者団体は米国政府に対して突き上げを行うかもしれない。アンティグアの狙いはそこだったりしてね（アンティグアにとっては賠償を得ること以上に、米国のオンライン市場に乗り出したほうがよいわけで）。

さて、裁定が下ったからといってアンティグアにとって米国知財を利用することはそれほど容易ではないのかもしれない。アンティグアが著作物や商標を利用しようとしても、その価値判断に米国、アンティグア間で際が生じる可能性があるのだという。たとえば、アンティグアがその価値を5万ドルだと判断しても、米国側はそれを500万ドルだと主張するかもしれない。まぁ、おそらくそうなるだろう。実際に利用し始めるとしても、常に米国が干渉してくるだろうとアンティグアの弁護士は語っている。

このアンティグア vs. アメリカについてはMusic 2.0の記事が詳しく扱っているので、気になる方は是非。

法廷やコメンテーターたちは、著作権ポリシーが公益と私益との絶妙なバランスをとっているとしばしば言及する。しかし、著作権ポリシーに対しては、異なるスタンスを持つ。著作権ポリシーは不安定にぐらつき、ひっくり返っており、法制度の不全をもたらしているように見える。何がそのような不明瞭な基盤に著作権を置いているのだろうか？野蛮にも特定の利益をつついていること。著作権ポリシーは『繊細に、バランスが保たれている』というよりは、『下品で、不均衡な』ものだろう。

では、なぜそのような状況にあるのだろうか？筆者はその問に対して、公益が数量化できないという点を指摘している。確かに私益としては、金銭的な利益というものさしが存在するが、公的な重要性、たとえば創作や教育の促進などは明確なものさしが存在しない（GuernicaやYertle the Turtleの重要性など測り得ない）。また、数量化されたものであっても、そのものさし自体が不明瞭なものだったりもする。

それゆえに議論のうえでは、明確な数値を持ち出してくる私益に対して、明確な数値を持ち得ない公益は軽視されているのかもしれない。しかし、著者は著作権ポリシーによって生じる危機を回避するよう警戒することはできるとしている。

我々は著作権過激主義者たちが公益を損なうほどに、過度に私益を強調させないためにも、彼らに舵を取らせないよう警戒しなければならない。その代わり、我々は、著作権ポリシーの行き過ぎをチェックすることで、「公共の福祉」、「科学及び有用な工芸の進歩を促進する」ことを要求する憲法を道しるべとすべきである。

なるほど納得。私益 vs. 公益の議論においては、私益には明確な数値が存在し、それによって効果やその予測などを明確に論じやすいのに対して、公益には明確な数値が存在せず、それによって効果やその予測がひどく曖昧なものとして扱われやすいのだろう。もちろん、抽象的な議論においては、公益の重要性は語られるのだけれども、具体的な話になっていくと、明確な効果や予測をなしえない公益が軽視されると。

まぁ、消費者側が公益の重要性を説いたところで具体的ではないことで軽視される一方で、私益を求める側が私益が得られる結果として、公益が得られると主張したりするところも興味深いところか。なんともいかしたロジックだ。実際には私益があるのだから公益だといってるだけで、決してそれが公益となっているかを説明しているわけではない。出される数値は、私益に対してのものだけであり、公益を数量化したものではない。でも、なんか数値が出てるから、それっぽく見えちゃったりもする。

著作権保護期間の延長議論なんかはそれに失敗した例になるのだろうか。保護期間の延長がクリエイターにとってのインセンティブになるなんて公益めいたことを主張して三田みたはいいものの、それを援護するのが、ほんの一握りの遺族の私益というあまりに不都合極まりない数値だったために、大きな声で主張したくてもできない状況なわけで。真に公益を主張する際に曖昧さが生じるケースと、不都合な数値を隠して曖昧なままにしているこのケースとは一緒ではないので、その辺に注意が必要。

公益を如何にして説得力のあるものとしていくか、というのも今後必要な議論かもね。もちろん、右手に舵取りをさえない努力、というのも必要だけどね。

うーん、現在の構図は著作権過剰保護主義者と著作権過剰開放主義者との争いではないように思える。筆者の言う左側の人というのは誰をさしているのか、また既存のCCライセンスなどによる柔軟な著作権のシステム作りを行っている人は、中道ではないのか、とも思える。

ただ、言わんとしていることは理解できるけれどもね。誰をさしているかは明確にはわからないけれど、現状の右手と左手の綱引きという構図から、万能の第三の手を作り出すべきだ、という主張。ロジックとしては理解できるんだけど、第三の手を形作るに当たっては、やはり右手と左手の争いになるのだろう。個人的には、右手と左手の両方で持つべきだと思うけどね。問題は、右手がマッチョで左手が貧弱なことにあるのかと。

もちろん、その辺についての詳細は、この本の中にかかれるのだろうから、詳細はそちらを参考にすると良いのかもしれない。現在、一部の章の草稿が後悔されているので、興味のある方は是非。

言葉遊びもいいですが、たとえ妥当な理由があるとしても、直感的に理解しにくい用語になるのは、ごめん被りたいもので。

ならば、いいめもに対しては、そのようなことだけを伝えるべきであって、わざわざ「著作権侵害」を持ち出す必要はない。多くの人たちは、なぜそのような主張のために、著作権を持ち出したのか、というところに疑問を抱いているのだ。もし、自らの主張に法的根拠を持たせるために著作権侵害を持ち出したのであれば、著作権の濫用と取られても仕方はないだろう。

まぁ、以前に私が述べたような、同種のサービスを展開する予定だったというのは邪推だったようだけれども、今回問題となっているのは、なぜ岡田斗司夫がクレームをつけたか、ではない。少なくとも、いいめもが岡田斗司夫の名前を出してしまったことに関しては、そりゃまずいよな、という声は少なくない。だから、クレームをつけることに関しては、それほど多くの人が問題視しているわけではない。

くどいようだが、問題は『なぜクレームをつけるに当たって、著作権侵害を持ち出したか』だ。少なくとも私にとっては、彼のダイエット法が誤って行われるよりも、著作権が誤って利用されるほうが問題だと思うのだけれどもね。

正しい、正しくない、ではなく、そう考えてしまうのだ、ということで。

まぁ、自分は訴えられないということは理解しているのね。でも、Hannahは訴えられないにしても、その両親が訴えられちゃうんだけどね。そこまではわからないのかしら？

関係ないけど、コメント欄に、Hannnahは50歳のデブだよ、とあったのに吹いた。

停止のお知らせはこちら。

• いいめもダイエット サービス停止のお知らせ - いいめも開発ブログ

概要としてはこちら。

• 　「いいめもダイエット」サービス停止騒動まとめ。 - Something Orange
• いやいや、アイデアは著作権では保護されませんって！ - 万来堂日記2nd
• アイデアに著作権なし……それでも「いいめもダイエット」サービス停止 - ITmedia Biz.ID
• 404 Blog Not Found:いつまでもケチと思われるなよ

とりあえず、当ブログとしては、岡田にとってもいい宣伝になったのにとか、名前出しちゃったのは拙かったねとか、その前に唐沢を何とかしろよとか、クレームの全文を見れば納得できるかもとか、もともと岡田のアイディアじゃないどころか、昔からアイディアだろとか、もしかして岡田本人じゃないんじゃね？とか、そもそも岡田はやせてなんかいなくてあれはキモい影武者だとか、いやいやもともとキモかったとか、そういうのは抜きにして、今回のケースは、いいめも開発ブログにあるように（太字は引用者heatwaveによる）

「記録をしてダイエットに結びつけるという発想は、私の著作からスタートしていますので、見た目上はただの記録するのに便利なものですが、それをダイエッ トに結びつけているという点で言えば、私の著作の核心と同一ですので、著作権の侵害に当たる可能性が極めて高いと思います」などのご指摘をいただき、 「「いいめもダイエット」の取り下げを希望いたします」

という著作権クレームにかこつけて、競争を不当に妨害したり、別の意図をもって攻撃したり、更に言えば相手を脅してやろうという意図で利用されたりすることが、可能だってことを示しているという点に恐ろしさを覚える。つまり、「（訴えるとは言わずに）あなたは私の著作権を侵害しています。直ちに公開を停止して欲しいと願っています。」ということで、訴訟をするしないということは明示しないけど、相手にとって潜在的な訴訟の脅威を感じさせるような言葉を選ぶことで、当該の行為を封じることができるということ。

これは、特に相手が弱い立場の「訴訟なんてとんでもない」っていう層に有効なテクニックになるのだろう。たとえ批判されようとも「いやいや、私は個人としての意見を申し上げただけで、相手が勝手に閉鎖しただけですから」といういいわけができる。まぁ、あくまでも今回のケースがそうだってわけじゃなくてね。

私は著作権という制度は非常に優遇されている制度だと思っている。一部では行き過ぎもあると思っているくらいだ（もちろん、その旨みを吸っている人は創作者ではないことのほうが多いというのも問題だが）。だからこそ、私は著作権の絶対に濫用は許すべきではないと考えている。

今回のケースに関しては、もう一方の当事者からのコメントがないので、何とも言いがたい部分もあって、濫用と言い切れるかどうかはわからない、と朝方書いたところでお出かけしなきゃいけなくなったんだけど、出かけている間に岡田側からの反応があったみたい。一旦アップされたものの、その後削除されてはいるけど。

ただ、はてぶにキャッシュされた部分を見る限りでは、上記の主張は、岡田本人のものではなく、彼の関係者の主張であったようだ。個人的には彼自身がどうこうというのには、大して興味はないのだけれども、そこに関係者が出てくるということに、何だかきな臭さを覚える。

一部、同様のサービスを考えていたんじゃない？というような推測があるように、この関係者ってのが、岡田の承諾を得て彼のアイディアだとされるダイエット法をサポートするサービスを考えていたのかもしれない。それを開始するに当たって、いいめものサービスが邪魔だった、だから著作権クレームをつけて競合サービスを不当に牽制したということも考えられる。

もちろん、それとは全然違うことなのかもしれないけれど（出版社側の意向かもしれないしね）、誰がどのような意図を持っていたかにかかわらず、彼らが著作権クレームを入れるに当たって何をよりどころとし、それはどの程度妥当であったのか、ということを考えなければならない。当該のエントリが削除されたということによって、一週間後にレスポンスが得られるのかどうかも不明にはなったが、このままうやむやにすることはないだろうと信じて、続報を待ちたい。

つーか、Web上のサービスなんてクローンだらけなのにね。そんなにダイレクトには関係しないのだろうけど、なんとなくAcaciaのことを思い出した。